NO 26입찰범위 지정 필요

지명경쟁입찰

특수한 설비·기술·실적이 필요하거나 소액이어서 일반경쟁이 비효율적인 계약에서, 신용·실적을 갖춘 5인 이상을 지명해 2인 이상의 참가로 경쟁을 성립시키는 입찰 방법

13절차 노드
3행위 레인
5게이트
0/27조문 확인
4유의사항

업무구조도

제도의 결정적 단계와 유의사항·보완 구간을 강조해 표시합니다

핵심 단계유의보완 회귀
업무구조도를 불러오는 중입니다.

한 장 캔버스

절차 · 법령 · 조직 · 적용 대상 · 제출서류

절차

  1. 1계약의 성질·목적·규모에 비추어 지명경쟁입찰에 부칠 사유(영 제23조제1항)에 해당하는지 판단한다
  2. 2특수설비·기술·실적 사유는 입찰대상자가 10인 이내인지, 소액 사유는 금액 기준에 드는지 확인한다
  3. 3시공능력·특수기술·신용·실적 등 지명기준에 따라 지명대상자를 선정한다
  4. 45인 이상의 입찰대상자를 지명한다(지명대상자가 5인 미만이면 전원 지명)
  5. 5지명대상자에게 입찰공고 사항(영 제36조 각 호)을 통지하고 입찰참가 여부를 확인한다
  6. 62인 이상의 입찰참가신청이 있는지 확인하고 업체가 전자조달시스템으로 입찰서를 제출한다
  7. 7개찰 후 예정가격 이하 최저가 입찰자 순으로 계약이행능력(적격심사)을 심사해 낙찰자를 결정한다
  8. 8낙찰자와 계약을 체결하고, 특수설비·기술 사유 지명계약은 그 내용을 감사원에 통지한다

적용 대상

특수한 설비·기술·자재·물품·실적이 필요하거나 소액이어서 일반경쟁이 비효율적인 계약에서, 자격을 갖춘 5인 이상을 지명해 2인 이상의 참가로 경쟁시키는 입찰이다(법 제7조제1항 단서, 영 제23조·제24조).

법적 근거

국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률제7조(계약의 방법), 제10조(경쟁입찰에서의 낙찰자 결정), 제11조(계약서의 작성 및 계약의 성립)법률
국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령제20조(재입찰 및 재공고입찰), 제23조(지명경쟁입찰에 의할 계약), 제24조(지명경쟁입찰 대상자의 지명), 제36조(입찰공고), 제39조(입찰서의 제출ㆍ접수 및 입찰의 무효), 제40조(개찰 및 낙찰선언), 제42조(국고의 부담이 되는 경쟁입찰에서의 낙찰자 결정)대통령령
(계약예규) 정부 입찰·계약 집행기준적용 범위 확인 필요고시·지침

제출서류

계약담당공무원
  • 지명 사유 검토 기록
  • 지명대상자 선정·지명조서
  • 지명통지서(영 제36조 각 호 사항)
  • 개찰조서
  • 낙찰자 통보
  • 계약서
  • (특수설비·기술 사유) 감사원 통지 서류
지명 입찰참가업체
  • 입찰참가신청서·자격 확인 서류
  • 입찰서
  • 적격심사 서류
나라장터(전자조달시스템)
  • 지명통지 게시
  • 입찰서 접수

유의사항

  • 지명 사유(특수설비·기술·실적, 소액)를 넓게 해석하면 일반경쟁 회피·특혜 시비로 감사 지적을 받는다
  • 지명업체 선정이 특정업체에 편중되면 담합·유착 의혹으로 이어져 지명기준의 객관성 입증이 문제가 된다
  • 5인 이상 지명·2인 이상 참가 요건을 못 채우면 입찰이 성립하지 않아 재공고로 지연된다
  • 특수설비·기술 사유 지명계약의 감사원 통지 누락이 사후 감사에서 절차 하자로 지적된다

현장 검증 필요

  • 시행규칙 제27조 공사 지명기준(시공능력·특수기술·특수공법)의 세부 조·항 귀속(운영 확인)
  • 지명통지 방법·통지서 서식의 재정경제부령(기획재정부령) 세부 규정(운영 확인)
  • 감사원 통지의 근거 조항(영 제23조제2항)과 통지 서류·구비 항목(운영 확인)
  • 지명경쟁 소액 금액 기준(4억·2억·1.6억·1억·5천만원)의 현행 개정 반영 여부(운영 확인)
  • 나라장터 지명통지·입찰참가 확인 화면 흐름과 개찰 처리(운영 추정)
  • 시행령 제36조(입찰공고의 내용) 각 호 명시사항 요지와 지명경쟁입찰 통지 준용, 시행규칙 제27조(지명경쟁입찰의 지명기준) 요지는 확보된 원문이 조문 제명까지여서 현행 전문 대조 필요(운영 확인)
검증: 법적 근거 4건 중 공식 원문 4건을 연결했다. 캔버스와 절차 노드의 명시 조문 27건 가운데 0건의 조문 번호 존재를 확인했고, 0건은 불일치, 27건은 자동 검증 불가로 분류했다. 인용 문구의 해석·적용 타당성은 검증 범위에 포함하지 않는다.이 콘텐츠는 제도 이해를 위한 참고 자료이며 법률 자문이나 정부기관의 공식 해석을 대신하지 않습니다.