NO 52이행·대금범위 지정 필요

하자보수와 하자담보책임

준공 후 정해진 하자담보책임기간 동안 시공상 하자를 계약상대자 책임으로 보수하게 하고, 하자보수보증금으로 그 이행을 담보하는 계약 사후 관리 제도

13절차 노드
3행위 레인
5게이트
14/36조문 확인
4유의사항

업무구조도

제도의 결정적 단계와 유의사항·보완 구간을 강조해 표시합니다

핵심 단계유의보완 회귀
업무구조도를 불러오는 중입니다.

한 장 캔버스

절차 · 법령 · 조직 · 적용 대상 · 제출서류

절차

  1. 1계약체결 시 공종을 구분해 하자담보책임기간(1년 이상 10년 이하)을 계약서에 정한다
  2. 2공종별 하자보수보증금률(계약금액의 100분의 2~5)을 계약서에 정한다
  3. 3목적물을 인수하거나 준공검사를 완료한 날 중 먼저 도래한 날부터 하자담보책임기간이 시작된다
  4. 4계약상대자가 준공검사 후 대가지급 전까지 하자보수보증금(보증서)을 납부한다
  5. 5하자담보책임기간 중 계약담당공무원이 연 2회 이상 정기적으로 하자검사를 한다
  6. 6하자가 발견되면 계약상대자에게 하자보수를 요구하고 보수 결과를 확인한다
  7. 7하자보수 요구에 불응하면 하자보수보증금을 국고에 귀속하거나 직접 보수에 사용한다
  8. 8기간 만료 14일 전부터 만료일까지 최종검사를 하고 하자보수완료확인서를 발급한 뒤 보증금을 반환한다

적용 대상

하자보수가 필요한 공사도급계약과 용역계약. 하자담보책임기간은 공종별로 1년 이상 10년 이하이며, 하자보수보증금은 공종별 계약금액의 100분의 2~5이고 계약금액 3천만원 이하 공사(조경공사 제외)는 납부를 면제한다(영 제60조, 규칙 제72조).

법적 근거

국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률제17조(공사계약의 담보책임), 제18조(하자보수보증금)법률
국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령제60조(공사계약의 하자담보책임기간), 제61조(하자검사), 제62조(하자보수보증금), 제63조(하자보수보증금의 직접사용)대통령령
국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행규칙제52조(하자보수보증금의 납부), 제70조(하자담보책임기간), 제71조(하자검사), 제72조(하자보수보증금률), 제73조(하자보수보증금의 직접사용)부령
(계약예규) 공사계약일반조건제33조(하자보수), 제34조(하자보수보증금), 제35조(하자검사), 제36조(특별책임)고시·지침
(계약예규) 용역계약일반조건제58조(하자보수 등), 제59조(하자보수보증금)고시·지침

제출서류

계약담당공무원(발주기관)
  • 하자담보책임기간·하자보수보증금률을 명시한 계약서
  • 정기·최종 하자검사조서
  • 하자보수 요구 통지서
  • 하자보수완료확인서
  • 국고귀속·직접사용 조치 기록
계약상대자(시공사·용역업체)
  • 하자보수보증금납부서(시행규칙 별지 제12호서식)
  • 하자보수보증서(보증보험증권·공제증권)
  • 하자보수 결과 보고서
보증기관(건설공제조합·보증보험사)
  • 하자보수보증서 발급 자료
  • 국고귀속·직접사용 시 보증금 지급 내역

유의사항

  • 하자담보책임기간을 공종 구분 없이 일률적으로 정하면 시행규칙 제70조와 어긋나 계약서상 기간을 조정해야 한다
  • 하자보수보증금 국고귀속 요건(하자보수 요구+불응)의 통지·기록이 부실하면 보증금 청구를 둘러싼 소송에서 다툼이 된다
  • 시공상 하자와 설계·사용상 하자의 책임 구분이 불명확하면 보수 범위와 부담 주체를 놓고 분쟁이 길어진다
  • 연 2회 정기 하자검사와 만료 전 최종검사를 누락하면 하자보수완료확인서 발급과 보증금 반환 시점이 밀린다

현장 검증 필요

  • 공사 종류별 하자담보책임기간의 세부 기간표는 시행규칙이 아니라 「건설산업기본법 시행령」 별표 4, 「전기공사업법 시행령」 별표 3의2 등 개별 공사법령에 있음 — 해당 표의 현행 수치(운영 확인)
  • 하자보수보증서 발급기관(건설공제조합·보증보험사)별 발급·청구 실무 절차(운영 확인)
  • 하자보수보증금 직접사용 시 세입세출 외 현금출납원 통지 등 회계 처리 관행(운영 추정)
  • 정기 하자검사의 실제 운영 주기와 최종검사 일정 관리 관행(운영 확인)
검증: 법적 근거 5건 중 공식 원문 5건을 연결했다. 캔버스와 절차 노드의 명시 조문 36건 가운데 14건의 조문 번호 존재를 확인했고, 0건은 불일치, 22건은 자동 검증 불가로 분류했다. 인용 문구의 해석·적용 타당성은 검증 범위에 포함하지 않는다.이 콘텐츠는 제도 이해를 위한 참고 자료이며 법률 자문이나 정부기관의 공식 해석을 대신하지 않습니다.